The Sushi Diplomacy
- Bouroncle y Sandoval
- 20 sept 2019
- 9 Min. de lectura
Actualizado: 22 sept 2019
(Population + Territory + Economy + Military) x (Strategy + Will)
JAPAN’S POWER POLITICS SITE PUBLISHES STUDENT ESSAYS & DISSERTATIONS TO ALLOW OUR READERS TO BROADEN THEIR UNDERSTANDING OF WHAT IS POSSIBLE WHEN ANSWERING SIMILAR QUESTIONS IN THEIR OWN STUDIES. BY REQUEST OF THE AUDIENCE AFTER OUR LAST ARTICLE, THIS TIME AROUND WE HAVE DEDICATED TO EXPLORING THE CONCEPT OF JOSEPH NYE'S RELATIONAL POWER THEORY AS APPLIED TO JAPAN AND ITS FOREIGN POLICY. ENJOY!
A nivel general, existe consenso en la teoría de las Relaciones Internacionales (IR) de que el poder debe analizarse en términos de capacidad y, por lo tanto, los Estados que no se ajustan a las predicciones realistas se denominan "anomalías". (Hagstrom, 2009) Esta comprensión del poder ha producido un enigma del poder japonés -pues en este contexto la gran capacidad económica de Japón no parece traducirse en un enorme poder político y militar acorde. (Waltz, 1993: p. 64–9) ¿Pero es esto cierto? ¿O es solo un producto de la historia de guerra de Japón como una limitación a su poder duro? Con una renuncia al poder duro consagrado en el artículo 9 de su Constitución después de la Segunda Guerra Mundial -y por lo tanto un despliegue estratégico de todo un arsenal de elementos culturales- con el tiempo Japón se ha convertido en un peso pesado de poder blando o lo que podría considerarse una superpotencia cultural. (Romero, 2019) Sin embargo, en 2019 el orden mundial ha cambiado y la influencia de Japón parece estallar de las costuras de su propio despliegue cultural. En el siguiente artículo explicaremos cómo, a través de la comprensión de las variables del poder relacional, podemos enriquecer el análisis de política exterior de Japón a escala regional y global.
ERROR 404: ¿SMART POWER NO ENCONTRADO?
La percepción del smart power como una herramienta exclusiva para las superpotencias globales es una concepción errónea. Al aplicar el análisis del poder relacional de Nye a cuestiones importantes en la política exterior de Japón, a saber (1) garantizar la prosperidad de la economía mundial y (2) lograr la paz y la estabilidad mundiales, Japón asume una responsabilidad y un papel extremadamente importantes en seguridad al superar problemas de esta era de transición, particularmente a través de su intervención en organizaciones internacionales como la ONU (por ejemplo, política de desnuclearización). Por lo tanto, con su ampliada estatura, el papel de Japón radica no solo en el campo cultural o económico, sino también en el ámbito político. (Blue Book MOFA, 1992) Como tal, habría que ignorar el "legado histórico de conflicto" de Japón y concluir sin rodeos que hoy el país ya posee una amplia gama de capacidades que superan sus recursos intangibles o culturales, especialmente en el campo militar. Según Lind, “su gasto en defensa, por ejemplo, ha estado entre los más grandes del mundo durante muchos años, a menudo solo superado por los Estados Unidos. Con la excepción de la capacidad de guerra terrestre ofensiva, su capacidad militar es igualmente de clase mundial tanto en tamaño como en calidad ”. (Lind, 2004: p. 93-101). Esto demuestra que la política exterior de Japón se puede representar de manera más inteligible en términos de smart power.
UN PAÍS, MUCHAS FACETAS (ESTRATÉGICAS)
Si bien ahora hablamos en términos de smart power y soft power, cuando Robert Dahl (1950) definió el poder como la capacidad de cambiar el actuar de las personas, el mundo estaba en una etapa en la que el poderío militar era lo que definía a una nación. En la actualidad, Joseph Nye (2011) nos presenta una nueva visión del poder, una visión tridimensional, que va más acorde con las capacidades e influencia de los países. En el caso de Japón, contrario al poder militar, podemos resaltar el aspecto económico como el principal pilar de su poder e influencia actual y podemos llegar a la conclusión de que, poco a poco, se ha ido trasladando desde la primera cara del poder hasta segunda y la tercera. Para lograr llegar a la segunda cara del poder relacional, su estatus como prestamista en el orden mundial ha brindado otra perspectiva a la estrategia de Japón para lograr influencia en otros países. Así, manteniéndose siempre en las sombras, se ha logrado posicionar como un país que no solo influyente, sino también que controla la agenda global, limitando las opciones de aquellos que están bajo su esfera económica. De la misma forma, analizando distintos puntos del espectro del comportamiento del poder, Susan Strange menciona la internacionalización de su economía como parte de su poder estructural un añadido más al incremento de poder relacional japonés. Por otro lado, Japón se ha posicionado en la tercera cara presentada por Nye gracias a lo que se denominaría como Diplomacia del Sushi, un concepto acuñado por los medios, en el que se subraya la inmensa capacidad japonesa para insertarse en el imaginario colectivo, posicionándose entre los principales países con mayor soft power. Estas variables, nos llevan a pensar cómo es que Japón se calificaría en términos de poder, si finalmente este es tan variado y dado que Japón parece moldearse tan fácilmente a sus diferentes caras.
MÁS ALLÁ DE LA TEORÍA DE NYE: LA VERSIÓN ASIÁTICA DEL PODER SUAVE
Sin embargo, y recientemente, Geun Lee, que es profesor en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, ha estado desafiando las opiniones de Nye, considerándolas no aptas para el prototipo asiático. Lee sugiere una nueva definición de poder blando al hacer una distinción entre recursos duros y recursos blandos, en lugar de diferenciar entre el poder coercitivo y el poder cooptivo como lo hizo Joseph Nye. Dentro de esta definición, el poder blando puede ser tanto cooptivoo como coercitivo, y también el poder duro, por lo que es útil para países que se consideran poderes medios, como Japón o Corea del Sur. (Lee, 2009) Además, clasifica cinco tipos diferentes de poder blando de acuerdo con objetivos específicos de este, como se ve en la Figura N°2. Dadas sus prioridades de política exterior, Japón podría clasificarse dentro del primer, segundo y tercer espectro.
CONCLUSIONES
Luego de este análisis, no nos queda más que aceptar que Japón se ha posicionado estratégicamente, de una manera que desafía los conceptos de poder que hasta ahora creíamos invariables. Podemos justificar esto en los pilares estratégicos que definen su accionar en el ámbito regional y global, y que lo hacen merecedor de los términos soft power y smart power a la vez. ¿Cuáles son éstos? En primer lugar, un creciente desarrollo militar y la dualidad que este invoca, ya que, poco a poco, se está volviendo un factor de suma importancia en sus relaciones con China y Estados Unidos; y, tal como se menciona en el artículo anterior, también está relacionado con los crecientes conflictos territoriales que aquejan al continente asiático. En segundo lugar, la potencia económica que representa Japón en los mercados internacionales, lo cual incluye la internacionalización de sus empresas y el desarrollo de créditos a lo largo y ancho del globo. Finalmente, la voluntad y estrategia para usar el poder. Los dos primeros factores no son relevantes sin el tercero, ya que este es la clave con la cual se ejerce el poder, siendo además el modo por el cual Japón se ha “salido del molde”. Su poder, siendo todavía soft power, es coercitivo y sigue demostrando su influencia económica, alineada con una gran influencia cultural y un poder militar que sigue en crecimiento. La visión a largo plazo de Japón apunta a las ligas mayores y tal vez nos permita ser testigos del destronamiento de alguna de las potencias mundiales.
ENGLISH VERSION:
By and large, there is agreement in International Relations (IR) theory that power should be analyzed in terms of capability, and therefore States that do not conform to realist predictions are dubbed “anomalies”. (Hagstrom, 2009) This understanding of power has produced an enigma of Japanese power -in this context Japan’s great economic capability has not seemed to translate into commensurate political and military power. (Waltz, 1993: p. 64–9) But is this true? Or is it just a product of Japan’s war history as a limitation to its hard power? With a renunciation of hard power enshrined in article 9 of its Constitution after World War II -and thus a strategic deployment of an entire arsenal of cultural elements- over time Japan has become a heavyweight of soft power or what could be considered a cultural superpower. (Romero, 2019) Nevertheless, in 2019 world order has shifted and Japan’s influence seems to burst at the seams of its own cultural deployment. In the following article we will explore how, through understanding the variables of relational power, we can enrich Japan's Foreign Policy Analysis (FPA) in the regional and global scale.
ERROR 404: SMART POWER NOT FOUND?
The perception of smart power as an exclusive tool for global superpowers is a wide misconception. By applying Nye´s relational power analysis to significant issues in Japan’s foreign policy, namely (1) ensuring prosperity of the world economy, and (2) attaining world peace and stability, Japan assumes an extremely important responsibility and role in security through overcoming the problems of this era of transition, particularly via its intervention in international organisations such as the UN (i.e: denuclearization policy). Thus, with its increased stature, Japan's role lies not only in the cultural or economic field, but also in the political arena. (Blue Book MOFA, 1992) As such, one would have to disregard Japan’s “historical legacy”, and bluntly conclude that today the country already possesses a broad range of capabilities surpassing its intangible or cultural resources, not least in the military field. According to Lind, “its defence expenditure, for example, has been among the largest in the world for many years, often second only to the USA. With the exception of offensive ground warfare capability, its military capability is likewise world class in both size and quality”. (Lind, 2004: p. 93–101). This demonstrates that Japan’s foreign policy can be portrayed more intelligibly in terms of smart power.
ONE COUNTRY, MANY (STRATEGIC) FACES
While we now speak in terms of smart power and soft power, when Robert Dahl (1950) defined power itself as the ability to change people’s actions, the world was at a stage where military power was what defined a nation. Currently, Joseph Nye (2011) presents a new vision of power, a three-dimensional vision, which is more in line with the capacities and influence of countries. In the case of Japan, contrary to military power, we can highlight the economic aspect as the main pillar of its current power and influence and we can conclude that, little by little, it has been moving from the first face of power to the second and third. In order to reach the second face of relational power, its status as a world-class lender has given another perspective to Japan's strategy to gain influence in other countries. Thus, always staying in the shadows, it has managed to position itself as a country that is not only influential, but also controls the global agenda, limiting the options of those who are under its economic sphere. In the same manner, analyzing different points of the spectrum of power behavior, Susan Strange mentions the internationalization of their economy as part of Japan´s structural power, another addition to the increase in their relational power. On the other hand, Japan has positioned itself in the third face presented by Nye thanks to what would be called the Sushi Diplomacy, a concept coined by the media, which underlines Japan´s immense ability to insert into the collective imaginary, positioning among the main countries with the greatest soft power. These variables lead us to think about how Japan would qualify in terms of power, if the latter is so varied and given that Japan seems to easily mold itself to its different faces.
BEYOND NYE’S THEORY: THE ASIAN VERSION OF SOFT POWER
However and recently, Geun Lee, who is a Professor at the Graduate School of International Studies at Seoul National University, has been challenging Nye’s views, deeming them unfit for the Asian prototype. Lee suggests a new definition of soft power by making a distinction between hard resources and soft resources, rather than by differentiating between coercive power and cooptive power as Joseph Nye did. Within this definition, soft power can be both cooptive and coercive, and so can hard power, and thus being useful for countries that are considered to be middle powers, such as Japan or South Korea. (Lee, 2009) Moreover, he categorizes five different types of soft power in accordance with specific soft power goals, as seen in Figure N°2. Given its foreign policy priorities, Japan could be categorized within the first, second and third spectrums.
CONCLUSIONS
After this analysis, we can only accept that Japan has positioned itself strategically, in a way that challenges the concepts of power that were thought invariable until today. We can justify this in the strategic pillars that define its actions in the regional and global scope, and that make it worthy of the terms soft power and smart power at the same time. Which are these? Firstly, a growing military development and the duality that it evokes, since it is slowly becoming a very important factor in its relations with China and the United States; and, as mentioned in the previous article, it is also related to the growing territorial conflicts that afflict the Asian continent. Second, the economic power that Japan represents in international markets, which includes the internationalization of its companies and the development of credits across the globe. Finally, the will and strategy to use power. The first two factors are not relevant without the third, since this is the key with which power is exercised, and also the way in which Japan has "broken the mold." Its power, while still soft power, is coercive and continues to show its economic influence, aligned with a great cultural influence and a growing military power. Japan's long-term vision points to the major leagues and may allow us to witness the dethronement of some of the world powers.
BIBLIOGRAPHY
Hagstrom, Linus (2005), Relational Power for Foreign Policy Analysis: Issues in Japan’s China Policy. In: Swedish Institute of International Affairs.
Helleiner, Eric. (1990), Money and Influence: Japanese Power in the International Monetary and Financial System. In: Newland K. (eds) The International Relations of Japan. Palgrave Macmillan, London.
Lee, Geun (2009), A theory of soft power and Korea's soft power strategy, pp. 205-218. In: Korean Journal of Defense Analysis, 21:2.
Ministry of Foreign Affairs, Japan (1992), Blue Book, Section 2. In: MOFA.
Nye, Joseph (2011), The Future of Power (Chapter 1), In: Public Affairs. New York.
Romero, Teresa (2019), La diplomacia del sushi: el poder blando japonés. In: El Orden Mundial.
Wagner, Jan-Philipp N. E (2014), The Effectiveness of Soft & Hard Power in Contemporary International Relations. In: E-International Relations.
コメント